후쿠시마 원전의 방사능 누출이 1979년 쓰리마일섬 사고의 160,000배에 이르고 체르노빌의 1/10에 이른다는 에너지·환경 연구소(IEER)의 조사 결과가 발표된 가운데, 일본 정부는 지난 달 말 후쿠시마 원전이 위기를 넘어 ‘최고 경고 상태’에 들어섰다고 밝혔다. 이에 미국에서는 자국 내 104개 원전에 대한 안전 평가에 들어갔으며, 오바마 정부는 ‘지구 온난화를 심화시키지 않으면서 에너지 생산을 증가시킬 수 있는 방법을 결정하기 위해 노력하겠다’ 고 말했다. 이로써 원전의 위험성에 대한 경각심으로 고조되고 있는 세계적 추세를 거스른다는 비난을 받았던 정부의 ‘원전 르네상스 프로젝트’는 한풀 꺾일 것으로 기대된다. 그러나 일각에서는 석탄으로 돌아가자는 웃지 못할 움직임이 나오고 있다. 데모크라시나우는 지난 달 30일 두 반핵전문가의 토론을 마련했다. 이들은 방사능의 치명적 위험에 대해서는 입을 모았으나, 방사능과 암의 상관관계의 정도에 대해서는 이견을 드러냈다.
에이미 굿맨 이 주제를 논의하기 위해, 영국의 저널리스트 조지 몬비아(George Monbiot)씨를 모셨습니다. 그는 런던 가디언지의 칼럼니스트이자 저술가입니다. 그는 후쿠시마 사고 후 원자력을 지지하는 글을 써왔습니다. 그리고 또 한분, 세계적 반핵 운동가이자 소아과 의사이며 ‘사회적책임을위한의사회’의 공동 창시했고, 수십년 동안 핵 기술의 의학적 위험을 경고해온 헬렌 캘디캇(Helen Caldicott)을 모셨습니다.
조지 몬비아씨부터 시작해 주실까요? 어떻게 후쿠시마 사고에도 불구하고 전세계 원자력에 대해 걱정하지 않으실 수 있나요?
조지 몬비아 저 역시 후쿠시마와 그 주변 지역에 대한 많은 걱정을 하고 있습니다. 매우 끔찍하고, 위험하며, 치명적인 충격을 남기는 사건입니다.
그러나 저는 후쿠시마 사태에 대한 전지구적 대응이 전세계의 원전을 모두 폐쇄하고 미래의 원전 계획을 취소하는 방향으로 나아가는 것에 대해 우려하고 있습니다. 또한 미래에 석탄이 원자력을 대체하게 될까 걱정됩니다. 석탄은 원자력보다 100배는 더 위험합니다. 단지 기후 변화 때문만이 아니라ㅡ물론 이것도 매우 중요한 요인이지만ㅡ산업 재해와 지역 주민들에게 미칠 오염의 영향 때문입니다. 산업 재해만 보더라도, 사상자가 원전 사고로 인한 사상자보다 많습니다. 지난 해 중국만 보더라도, 2,300명의 사람들이 탄광업에 종사하다가 산업재해로 사망했습니다. 오로지 탄광 사고로만 2,300명이 사망한 것입니다. 하루에 7명이 죽은 것입니다. 중국에서 1주일 동안 석탄으로 인해 사망한 사람이 25년 동안 체르노빌 사건으로 인해 죽은 사람보다 많은 것입니다. 그리고 그것은 수 십 만 명의 사람들이 폐질환으로 고통 받고 있다는 것은 말해주지 않습니다. 그리고 그들이 매우 천천히 고통스럽고 끔찍한 죽음을 맞이하게 될 것이라는 것도요.
따라서 제가 주장하는 것은 현 상태에 안주하자는 것이 아닙니다. 일본에서 발생하고 있는 일이 심각하게 걱정할 만합니다. 그러나 우리는 균형감을 유지해야 합니다. 그리고 나쁜 기술을 최악의 기술로 대체하는 것은 아니라고 주장하는 것입니다. 걱정스럽게도 그러한 일이 일어나려고 하고 있기 때문입니다.
에이미 굿맨 헬렌 캘디캇씨 이 의견에 대해 어떻게 생각하시나요? 현재 일본 원자로는 어떤 상태에 있고 원자로 노심의 용융(유독 방사능 유출로 이어지는 심각한 사고)은 무엇을 의미합니까? 또 이것이 전세계의 원자력의 미래에 대해 무엇을 의미합니까?
핼렌 칼디캇 어제 가디언지는 연료가 원자로 배관 아래 콘트리트 바닥으로 녹아내렸다고 보도했습니다. 그것은 연료 속 지르코늄이 콘트리트와 반응해, 쓰리마일섬에서 발생한 것과 같은 커다란 수소 거품을 형성시킬 수 있기 때문에 문제입니다. 거대한 수소 폭발이 야기될 수 있고, 이는 봉쇄 배관을 파열시켜 원전 2호기 밖으로 방사능이 유출되게 합니다. 만약 바람이 남쪽으로 분다면, 영원히 일본 전체를 황폐화시킬 것이고, 바람이 태평양을 지나 북미 대륙으로 분다면, 북반구 전체가 오염될 것입니다.
물론 그러한 폭발이 일어난다면, 냉각 풀을 안정화시키는 작업을 하고 있는 노동자들은 불타고 있는 원자로(혹은 몇몇 원자로들)와 매우 불안정한 상태인 다른 원자로들에서 철수해야만 할 것입니다. 그들은 거기서 더 이상 일할 수 없습니다. 그 이후에 발생할 일은 신만이 알겠지요. 이것은 원자력과 관련해 최악의 상황입니다. 제가 특별히 원자로 노심 융융과 체르노빌에 대해 많은 생각을 해왔지만, 이것은 결코 상상할 수가 없었던 일입니다.
에이미 굿맨 조지 몬비아씨, 헬렌 캘디캇에 동의하십니까?
조지 몬비아 매우 위태로운 상황이라는 것에 대해서는 동의합니다. 콘크리트 바닥에 녹아내린다면, 그녀가 이야기한 상황이 발생할 수 있다고 생각합니다.
그러나 일본 내 대부분의 지역이 영원히 황폐화될 것이라는 것에 대해서는 동의하지 않습니다. 저는 그것이 방사능 효과를 과장하는 것이라고 생각합니다. 당연히 대량 피난 사태가 일어날 것이고, 몇몇 사람에게는 건강에 영향을 끼칠 수도 있습니다. 그러나 우리는 기후 변화를 부정하는 사람들이 기후변화로 인한 위험은 없다고 말할 때 하는, 그와 같은 짓을 하지 않도록 조심해야 합니다. 과학적 합의에 반대되는 데이터를 선별적으로 수집하는 것 말입니다. 낮은 수치의 방사능에 대해서 환경운동가들은 비슷한 접근을 해왔습니다. 방사능의 영향에 대해 정당화될 수 없는 과도한 주장들을 해 온 것입니다. 그것은 후쿠시마 사고로 발생할 수 있는 일을 최소화하는 길이 아닙니다. 그것이 말하고 있는 것은 우리가 발생 가능한 영향을 다루기 위해 최상의 과학을 이용해야 하고, 일본 사람들의 삶을 훨씬 더 황폐시킬 수 있는 것에 참여하지 말자는 것입니다. 일본 사람들에게 참여하라고 요청하는 응답의 용어 치고는 상당한 과잉 반응인 것이죠.
[break]
에이미 굿맨 일본 원전 사고 이후 오바마 대통령은 CBS와의 인터뷰에서 원전에 대한 자신의 공약을 다시 언급했습니다. 오바마 대통령은 30년 만에 처음으로 새로운 원전을 건설하는 것을 허가하기 위한 대출을 약속함으로써 원자력에 대한 모든 논쟁을 새롭게 일으키고 있습니다. 헬렌 캘디캇씨, 어떻게 생각하시나요?
핼렌 캘디캇 그 모든 것은 미친 짓입니다. 제가 1978년에 제 책에서 다 썼던 것입니다. 뉴욕과학원에서 러시아어 논문을 번역한 5000천 쪽에 달하는 보고서를 새로 발표했는데, 제가 본 것 중에서 가장 충격적인 보고서입니다. 100만 명에 달하는 사람들이 이미 체르노빌 사고로 죽었습니다. 그리고 사람들은 실질적으로 남은 생을 암으로 죽어가면서 보내고 있습니다. 우리가 알아야 하는 것은 100만 분의 1그램의 플루토늄ㅡ혹은 그보다 더 적은 양ㅡ이 암을 야기하며 야기할 수 있다는 점입니다. 각 원자로는 250kg의 플루토늄을 그 안에 보유하고 있습니다. 알다시피, 원자로 안에는 지구 상의 모든 사람들을 죽일 수 있는 충분한 플루토늄이 있습니다.
조지씨, 저는 진심으로 당신의 글을 존중하고, 지구 온난화에 대한 당신의 걱정을 이해합니다. 그러나 당신은 내부 방사체를 이해하지 못하고 계신 것 같습니다. 저는 뉴잉글랜드의 의학 잡지로부터 원자력의 위험에 대한 기사를 청탁받아, 1년 동안 조사를 했습니다. 당신은 핵 산업에서 나온 선전들을 믿고 있습니다. 그들은 그것이 낮은 수치의 방사능이라고 말합니다. 그러나 그것은 절대적으로 말이 안 되는 주장입니다. 만약 당신이 백 만 분의 1그램의 플루토늄을 들이마셨다고 하더라도, 에워싼 세포들은 엄청난 양을 받아들이는 것이 됩니다. 그것은 알파 방사체이기 때문에 세포들과 그 주위는 대부분은 죽습니다. 주변부(가장자리)에 있는 세포들은 살아남지만 돌연변이가 되고, 조절 유전자는 손상됩니다. 몇 년 후 암이 발병합니다. 이것이 방사능 요오드의 진상입니다. 방사능 요오드는 갑상선으로 전이되고, 세슘-137은 뇌와 근육으로 전이되고, 스트론튬-90은 뼈로 전이되어 골수암과 백혈병을 야기합니다. 조지, 당신은 지식인이며 매우 영향력 있는 논평자이기 때문에, 내부 방사체와 방사능에 대해 반드시 이해해야만 합니다. 그리고 그것이 세포에 노출되는 수치가 결코 낮지 않다는 것도 알아야 합니다. 오늘날 방산선 생물학은 반드시 이해해야 하는 것입니다. 제 책 <원자력이 해답이 아니다>를 읽으시기를 간곡하게 제안합니다.
조지 몬비아 가지고 있습니다.
핼렌 캘디캇 저는 지구 온난화가 끔찍한 재앙이라는 것에 전적으로 동의합니다. 그러나 4년 전 저는 IEER의 아르준 마크히자니(Arjun Makhijani)에게 “무탄소, 무핵”(“Carbon-Free [and] Nuclear-Free.”)이라는 연구를 의뢰했었습니다. 조지씨, 지금 우리에게는 석탄과 원자력 없이 2040년까지 미국 전체에 싸게 에너지를 공급할 수 있는 기술이 충분히 있습니다. 우리에게 필요한 것은 단지 정치가들이 핵기업, 석탄기업, 원유기업들의 주머니에서 빠져 나와 재생에너지에 투자를 시작하는 것입니다. 왜 미국 각 가장에 태양광 판과 태양열 온수기가 있으면 안 되나요? 왜 곳곳에 풍차가 있으면 안 되나요? 그것은 GDP를 증가시킬 수 있고, 전 세계의 수십만 명의 사람들에게 일자리를 제공할 수 있습니다. 그 길이 우리가 갈 길입니다. 그것이 생존을 위한 처방전입니다.
원자력은 엄청난 양의 방사능 폐기물을 산출합니다. 지구 어느 곳에도 그것을 둘 안전한 방도는 없습니다. 그것은 시간이 흐르면서 물속으로 흡수되고, 먹이 사슬, 모유, 그리고 성인보다 수천배는 더 방사능에 민감한 태아에 생물축적을 일으킵니다. 임산부의 복부에 쪼인 한 번의 엑스레이는 아이가 백혈병에 걸릴 가능성을 두배로 늘립니다. 그리고 시간이 흐르면서 방사능 폐기물은 암 확산과 백혈병과 유전적 질병들을 유발하고 마구잡이 유전 공학을 촉진합니다. 물론 우리는 유전자를 가진 유일한 종이 아닙니다. 식물과 동물들도 있습니다. 그러므로 이것은 세계가 지금껏 보지 못했던 절대적인 재앙입니다.
에이미 굿맨 조지 몬비아의 답변을 들어보죠.
조지 몬비아 네, 헬렌씨, 당신이 수년간 해온 작업에 대해 감사드립니다. 저는 그것이 굉장한 기여라고 생각합니다. 하지만 당신이 말하는 방사능의 영향은 ‘방사능 노출 인구 암 발병률 조사’와 일치하지 않는 것 같습니다.
헬렌 칼디캇 아닙니다, 조지씨
조지 몬비아 제가 말 좀 해도 될까요?
헬렌 칼디캇 아닙니다 조지씨, 보고서를 읽으셔야 합니다.
조지 몬비아 저는 보고서를 읽었습니다.
헬렌 칼디캇 의학 보고서요?
조지 몬비아 의학 보고서도 몇 개 읽었습니다.
헬렌 칼디캇 뉴욕과학원 보고서도 읽으셨나요?
조지 몬비아 전체를 읽지는 못했습니다만 부분적으로 읽었습니다. 제가 말 좀 해도 될까요?
헬렌 칼디캇 전체를 다 읽으셔야 합니다.
조지 몬비아 제 말은, 헬렌, 제가 하려던 말 좀 끝내도 되겠습니까?
헬렌 칼디캇 죄송합니다.
조지 몬비아 저는 지난 20년간 기후변화를 다뤄오면서, 저는 가외치 보고서outliers 보다는 과학적 컨센서스에 따라야 한다는 것을 깨달았습니다. 왜냐하면 가외치 보고서들을 받아들이는 것은 사실상 선별적인 결과, 혹은 *데이터 마이닝을 하는 것이고 이는 잘못된 견해로 이끌 수 있기 때문입니다.
방사능에 대해서도,
헬렌 칼디캇 동의합니다.
조지 몬비아 우리는 기후변화를 부정하는 사람들이 선별적 조사로 인해 빠졌던 덫과 비슷한 덫에 걸릴 위험에 처해 있습니다. 예를 들어, 저는 유엔과학위원회를 원자력 산업의 일부분으로서 무시할 수 없다고 생각합니다. 그들은 데이터의 아주 큰 부분을 차지하고 있습니다.
헬렌 칼디캇 그럴 수 있습니다. 할 수 있습니다.
조지 몬비아 유엔과학위원회를 원자력 산업에서 무시할 수 있다고요?
헬렌 칼디캇 네 할 수 있습니다. 제가 말씀드리죠.
조지 몬비아 와우, 글쎄요, 제가 보기에 그것은ㅡ
헬렌 칼디캇 국제핵에너지국이ㅡ왜 그런지 조금 있다 말씀드리죠.
조지 몬비아 아니오, 저는 유엔과학위원회에 대해 말하고 있습니다. 그러나, 만약 그런 경우라면ㅡ
헬렌 칼디캇 어떤 경우요?
조지 몬비아 걱정스럽습니다. 유엔과학위원회를 당신이 함께 묶어서 생각한다면, 우리는 기후변화 부정에 대한 음모론적 논리와 비슷한 종류에 다가가게 되는데ㅡ
헬렌 칼리캇 아닙니다.
조지 몬비아 기후 변화를 부정하는 사람들을 따르지 않는 사람들이 가지는 생각 말입니다. 예를 들어 이산화탄소는 기후변화와 관련된 것이 아니고 석탄무역업자들의 손에 달려 있다거나 하는 종류의ㅡ
아시겠지만, 체르노빌과 다른 원자력 사고와 높은 수준의 방사능을 배경으로 한 사람들에 대한 증거들이 많이 있습니다. 화강암 덩어리에서 나오는 라돈 가스도 있고, 지역적으로 높은 태양 방사능 때문인 것도 있습니다. 그러나 우리는 낮은 수준의 방사능과 암의 정확한 관계에 대해서는 알지 못합니다. 높은 수준의 방사능 노출로 인한 사망사건은 차치하고 말입니다. 단지 특정한 케이스들만 알려져 있을 뿐입니다. 극단적으로 높은 수준의 방사능에 노출되었다던가 혹은 흡연자들 가운데서 폐암 발생을 10퍼센트에서 16퍼센트까지 높이는, 라돈 노출과 흡연의 결합으로 인한 발병이라든가 하는 경우들 말입니다. 그러나 나머지 인구에서 라돈 노출은 암발병률에 거의 아무런 영향이 없다. 그러므로, 우리는 아주아주 신중해야 합니다.
헬렌 칼디캇 조지, 그 말은 틀렸습니다.
조지 몬비아 우리가 어떤 과학은 믿고 어떤 것은 믿지 않을 것에 대해서ㅡ
헬렌 칼디캇 조지씨, 당신은ㅡ
에이미 굿맨 헬렌 칼디캇?
헬렌 칼디캇 조지씨, 제 말을 들으셔야 합니다. 저는 경험이 많은 소아과 의사이고 내과 의사입니다. 저는 하버드 의과대학 전공교수입니다. 저의 전공은 낭포성 섬유증인데, 이것은 어린아이들에게서 가장 흔히 나타나는 유전적 질병입니다. 자랑이 아니라, 저는 확실히 믿을 만한 의사입니다. 저는 의과대학시절 2등을 했었습니다. 저는 정확하지 않은 것은 말하지 않습니다. 만약 그렇다면 저는 자격박탈이겠지요. 제 말은, 의사는 거짓말을 할 수 없다는 것입니다.
내부적 방사체와 방사능에 관한 광범위한 보고서가 있습니다. 뉴욕과학원의 체르노빌에 관한 보고서는 절대적으로 충격적입니다. 거기에는 2600개의 유전적 질병이 기술되어 있습니다. 저는 56년 저의 의과대학 1학년 시절에 뮬러의 초파리에 관한 실험을 통해 방사능에 대해 처음 접했습니다. 여러 세대를 거쳐 유전되는 구부러진 날개를 유전자 조작으로 만들어 낼 수 있습니다. 우리는 우리의 활동들이 만들어 내는 방사능이 초래할 비정상들의 출현을 볼 수 없습니다. 20세대 혹은 그 이상의 세대가 나타날 때쯤 우리는 다 죽고 없을 것이기 때문입니다. 그러나 사람들이 내부 방사체가 암을 유발한다는 것, 그리고 암의 잠복기는 2년에서 60년까지 다양할 수 있다는 것을 사람들은 알아야 합니다.
국제핵에너지국(International Atomic Energy Agency, IAEA)은 세계보건국(World Health Organization, WHO)과 위험한 동맹 관계에 있습니다. WHO는 IAEA의 허락 없이는 원자력과 관계된 어떤 조사도 할 수 없습니다. 그리고 실제로 WHO는 체르노빌에 대해 조사를 하지 않았습니다. 유럽 토양의 40퍼센트가 여전히 방사성이고, 터키의 음식은 극도로 방사성입니다. 우리는 암이 발병되는 것을 지켜봐야하고 전염병학상의 연구들을 해야 합니다. 이미 많은 연구가 방사능에 노출된 인구에 대해 행해졌고요. 여기에는 논쟁의 여지가 없습니다. 논쟁의 여지가 없습니다. 저는 학교에서, 병원에서, 회진에서 의사들에게 항상 얘기합니다. 우리 모두는 이것을 이해합니다. 의료계에서는 이에 대해 논쟁이 없습니다.
에이미 굿맨 조지 몬비아씨께 묻겠습니다. 삼 주 후면 체르노빌이 25주년을 맞이합니다. 과학자들은 여전히 극도로 높은 방사능 수치를 보고하고 있습니다. 수마일에 걸쳐 있는 고목들과 돌연변이 새들, 곤충들, 유아 백혈병 사망에 대한 보고가 있습니다. 이런 보고들을 들어 보셨습니까?
조지 몬비아 수마일의 고목들은 체르노빌의 결과라고 생각하지 않습니다. 그것은 아마도 그 지역의 산성비의 영향일 것입니다. 저는 체르노빌 폭발사건으로 인해서 나무들이 수마일에 걸쳐서 죽었거나 야생동물에 대한 광범위한 충격을 보고하는 어떤 과학적 증거도 본 적이 없습니다.
갑상선암은 실제로 유아들에게 심각하게 나타납니다. 체르노빌 노동자들의 백혈병 발병도 많이 있었지만 더 심각한 것은 갑상선암입니다. 그것은 사실 굉장히 축소될 수 있었습니다. 첫째, 아이들에게 요오드를 복용시킴으로써, 둘째, 오염된 우유의 유통을 금지함으로써. 그러나 끔찍할 정도로 해이했던 당국은 이러한 기본적인 조치를 하지 않았고 우리는 훨씬 더 높은 하게 해이해서, 이러한 어떤 기본적인 조치도 하지 않았고, 아이들에게서 정상보다 훨씬 더 높은 수치로 갑상선암이 나타난 것입니다.
헬렌이 제기한 문제에 대해서는…그녀가 WHO가 음모와 은폐의 한 편이라고 정말로 말하는 것이라면, 매우 놀랍울 따름입니다.
헬렌 칼디캇 저는 진심입니다.
조지 몬비아 그 끝은 어디입니까? 그들(WHO)과 유엔과학위원회, IAEA, 또 누가 그 음모에 가담했습니까? 우리가 알아야 할 것 아닙니까.
에이미 굿맨 핼렌 칼디캇?
헬렌 칼디캇 네, 알아야 하지요. 원자력을 조장하는 것은 IAEA입니다. 그러나 그들은 원자로에서 폭탄을 만들지는 말아야 한다고 말합니다. 그리고 수십년 전에 그 협상은 벌어졌습니다. 그리고 WHO는 그냥 아무것도 하지 않습니다.
조지 몬비아 그리고 그들이 은폐하기로 음모했군요.
헬렌 칼디캇 그들은 (체르노빌의) 결과를 조사하지 않았습니다. 이것이 가장 큰 문제입니다.
조지 몬비아 그들이 방사능으로 인한 암 발생을 은폐하기로 공모했다고요?
헬렌 칼디캇 의학적 역사에 대한 의학적 공모와 은폐, 맞습니다.
조지 몬비아 그래서, WHO, IAEA 그리고 유엔과학위원회가ㅡ
헬렌 칼디캇 그렇습니다.
조지 몬비아 방사능의 폐해에 대해 그들 모두가 은폐에 가담한거군요.
헬렌 칼디캇 저는 유엔과학위원회에 대해서는 모릅니다.
조지 몬비아 하지만 유엔과학위원회는 아주 큰 부분을 차지하고 있는데 당신이 그것에 대해 모른다고요?
헬렌 칼디캇 하지만 IAEA와 WHO는 확실합니다.
조지 몬비아 유엔과학위원회가 이 사안에 관한한 주요 보관소입닌다. 근데 그것에 대해 모른다고요?
헬렌 칼디캇 그러니까, 저는 그것에 대해 읽어보긴 했습니만, 그러나 핵심은 WHO가 체르노빌의 결과들을 조사하는 것을 금지당했거나 하지 않았다는 것이고, 그리고 그 영향은 계속되고 있고 세대를 거쳐 계속될 것입니다.
조지 몬비아 그러나 유엔은 했습니다.
헬렌 칼디캇 그리고 토양, 유럽 대륙의 40퍼센트가 오염되어 있습니다.
조지 몬비아 유엔과학위원회는 체르노빌에 대한 조사를 했습니다. 그리고 그들이 말하길
헬렌 칼디캇 아 그래요?
조지 몬비아 체르노빌의 노동자와 지역 사람들의 지금까지의 사망은 43명입니다. 아니, 당신은 그들이 조사했다는 것을 몰랐다는 겁니까?
헬렌 칼디캇 그건 거짓말입니다 조지, 그것은 거짓말이예요.
조지 몬비아 그리고 당신은 그들이 보고서를 모르고 있었다고요?
헬렌 칼디캇 알고 있습니다. 그건 거짓말입니다.
조지 몬비아 뭐가 거짓입니까?
헬렌 칼디캇 어떻게 그들이 감히-
조지 몬비아 그들은 조사를 하고 보고서를 쓴 것 말입니까?
헬렌 칼디캇 네. 어떻게 그들이 감히 그런 말을 할 수 있죠?
조지 몬비아 하지만 당신은 그 보고서를 알고 있습니까?
헬렌 칼디캇 알고 있습니다. 그것은 완전한 은폐입니다.
에이미 굿맨 일본에서 일어난 일과 삼주 후 25주년을 맞게 되는 체르노빌에 대해 15초로 마지막 견해를 말씀해주시기 바랍니다. 그것으로 토론을 접겠습니다. 조지 몬비아씨?
조지 몬비아 우리는 이용가능한 최고의 과학을 이용해야 하고, 선별적인 자료들에 의하지 않은 어떤 관점을 유지해야 합니다. 그래야 정부가 하려는 것처럼 석탄으로 돌진하는 일이 일어나지 않을 것입니다.
에이미 굿맨 핼렌 칼디캇, 15초입니다.
헬렌 칼디캇 조지씨, 저는 석탄에 대해서는 전적으로 당신에게 동의합니다. 저도 그것이 치명적인 물질이고, 태우는 일은 멈춰야 한다고 생각합니다. 그러나 우리는 기후온난화의 후라이팬에서 원자력 화로로 곧바로 뛰어들어서는 안됩니다. 이것(원자력)은 터무니없는 기술입니다. 그들은 맨하탄 프로젝트 때부터 이를 알고 있었습니다. 플루토늄을 발견한 시보그는 그것이 지구상에서 가장 위험한 물질이라고 말했습니다. 각 원자로는 500파운드의 플루토늄을 갖고 있고, 오십만년간 지속되며, 계속해서 암을 유발합니다.
에이미 굿맨 여기까지입니다. 감사합니다.
헬렌 칼디캇 백혈병으로 죽어가는 아이를 도와본 적 있나요? 이것은 이해를 넘어서는 문제입니다.
에이미 굿맨 여기까지입니다. 세계적 반핵 전문가이자 소아과 의사이고 사회적 책임을 위한 의사회의 공동설립자이신 헬렌 칼디캇이었습니다. 감사합니다. 그리고 영국 런던 가디언지의 리포터이자 통신원, 칼럼니스트 조지 몬비아씨였습니다. 감사합니다.
* data-mining. 데이터를 캐낸다는 뜻으로, 겉으로는 보이지 않는 데이터들 간의 상호 관계를 분석함으로써 데이터들 속에 숨어 있던 새로운 정보를 추출해 내는 작업
